מומחה לכתב יד
ההבדל בין גרפולוג משפטי למומחה לכתב-יד
מאת: פנינה אריאלי מומחית כתב יד ו- גרפולוגיה משפטית
לא אחת מתעוררת שאלה בבית המשפט, כיצד על השופט לנהוג כאשר מועלית טענה כבדת משקל בדבר זיוף חתימה.
לבית המשפט אין כלי שיקבע ויאבחן אמיתות חתימה ולכן עליו להיעזר במומחה – גרפולוג משפטי, או מומחה לכתב יד.
כב' השופט מאיר שמגר מאמץ את הגישה, כי בבדיקת אמיתות החתימה, יש להשתמש בגרפולוג, ומחזק את מעמדו של הגרפולוג כמומחה לכתב יד מטעם ביהמ"ש ואת מקצוע הגרפולוגיה המשפטית :
"על מקצוע הגרפולוגיה נאמר כי הגיע לדרגת מדע שימושי ולכן מותר – ולעיתים קרובות אף רצוי, לעשות שימוש בחוות דעתו של גרפולוג, על-מנת לבסס טענה בדבר אמיתותה (או אי אמיתותה) של חתימה…. חיוני לשמוע עדות מומחה"
ע"א 5293/90 בנק הפועלים נ' שאול רחמים פ'ד מ"ז (3) 263, 240
גישה זו הנה מוטעית לחלוטין, שכן לא הוצגו בפני אותם שופטים פסקי רלוונטיים של ביהמ"ש העליון שקבעו בנחרצות כי לצורך אבחון זיופי חתימות והשוואת כתבי-יד, יש להיעזר בחוות דעתו של גרפולוג.
"מקצוע הגרפולוגיה הגיע היום לדרגת מדע שימושי ואין עוד להטיל ספק בכושרו של הגרפולוג לגלות זיופים. יחד עם זאת, תמיד מצטרפת סכנה וקיים חשש שחוות הדעת נוטה לבעל הדין שהזמין את המומחה. כל אלה חייבים להיות שיקולים שהשופט צריך להביא בחשבון"
ע"פ 352/71 אברהם טל נ' מדינת ישראל. פדי כ"ו (2) 107
ראה גם דברי השופט תיאודור אור: ע"א 1986/92 מדינת ישראל נ' פואד אסעד קנג' אבו סאלח. פד"י נ (1) 499-510
(',Rena Nezos"JUDICIAL GRAPHOLOGY" כרך 3, בהוצאת Scriptor Books ,עמ' 12)
בעוד שהגרפולוג המשפטי עוסק אך ורק בהשוואה בין מרכיבי כתב שונים בעזרת מיקרוסקופ, הרי שהמומחה לבדיקת מסמכים עוסק בבדיקות כימיות הקשורות לדיו, לנייר, לטביעות אצבע וכד'. בדיקות כימיות מסוג זה דורשות הכשרה מיוחדת, תוך שימוש בחומרים אשר עלולים לפגום בחלק מהכתוב.
לכן, כאשר נדרש ביהמ"ש לבדוק גיל הדיו על גבי המסמך, או להשוות טביעות אצבע, או לבדוק את גיל הנייר- עליו לפנות למומחה לבדיקת מסמכים, אשר קיבל הכשרתו במז"פ או בחו"ל. לעומת זאת, במידה וביהמ"ש נדרש להשוות בין כתבי-יד שונים, או לבדוק זיוף כלשהו, עליו לפנות לגרפולוג משפטי, או למומחה לכתב יד.