גרפולוגיה משפטית- פנינה אריאלי
 
 
 
גרפולוגיה משפטית 6266866 - 04
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
פנינה אריאלי - גרפולוגית
 
גרפולוגית מומחית ומוסמכת מטעם "האגודה הישראלית לגרפולוגיה מדעית"

ומטעם "האגודה האמריקאית A.A.H.A."

יועצת מומחית בנושאי השוואת כתבי יד, אימות חתימות ובדיקת זיופים לעו"ד, בנקים ועוד.
 
דרכי התקשרות
 
נקר 1, שכונה 7, ת"ד 5471, קיסריה
טל': 6266866 - 04
נייד: 3231323 – 052
פקס: 4020870 - 077
 
כניסה למשתמשים
 
שלום אורח, למועדון הלקוחות התחבר | הרשמה
 
 
 
 

מומחה לכתב יד

 
 

ההבדל בין גרפולוג משפטי למומחה לכתב-יד

 
מאת: פנינה אריאלי מומחית כתב יד ו- גרפולוגיה משפטית
 
לא אחת מתעוררת שאלה בבית המשפט, כיצד על השופט לנהוג כאשר מועלית טענה כבדת משקל בדבר זיוף חתימה.
לבית המשפט אין כלי שיקבע ויאבחן אמיתות חתימה ולכן עליו להיעזר במומחה – גרפולוג משפטי, או מומחה לכתב יד.
כב' השופט מאיר שמגר מאמץ את הגישה, כי בבדיקת אמיתות החתימה, יש להשתמש בגרפולוג, ומחזק את מעמדו של הגרפולוג כמומחה לכתב יד מטעם ביהמ"ש ואת מקצוע הגרפולוגיה המשפטית :
"על מקצוע הגרפולוגיה נאמר כי הגיע לדרגת מדע שימושי ולכן מותר – ולעיתים קרובות אף רצוי, לעשות שימוש בחוות דעתו של גרפולוג, על-מנת לבסס טענה בדבר אמיתותה (או אי אמיתותה) של חתימה.... חיוני לשמוע עדות מומחה"
ע"א 5293/90 בנק הפועלים נ' שאול רחמים  פ'ד מ"ז (3) 263, 240
 
מומחים שעבדו בעבר במז"פ והמשיכו לאחר מכן בפרקטיקה פרטית, קוראים לעצמם "מומחים לכתב יד", משום שאין להם את הרקע בתחום הגרפולוגיה.

לא אחת נתקלים בהחלטות של שופטים שפוסקים כי יש להעדיף את חוות הדעת של המומחה לכתב-יד ולא של הגרפולוג המשפטי, ומתקבל הרושם כאילו רק שם, במטה הארצי בשיח' ג'ראח שבירושלים, רוכשים את הניסיון וההכשרה לעסוק בתחום בדיקת זיופים.
גישה זו הנה מוטעית לחלוטין, שכן לא הוצגו בפני אותם שופטים פסקי רלוונטיים של ביהמ"ש העליון שקבעו בנחרצות כי לצורך אבחון זיופי חתימות והשוואת כתבי-יד, יש להיעזר בחוות דעתו של גרפולוג.
מעניין שבנקודה זו, ביהמ"ש העליון מדגיש ומציין דוקא את הגרפולוג המשפטי ולא את המומחה לכתב-יד. כבר לפני 40 שנה, קיימת התייחסות לכך בפסקי הדין המנחים ע"י כב' השופט זוסמן:
"מקצוע הגרפולוגיה הגיע היום לדרגת מדע שימושי ואין עוד להטיל ספק בכושרו של הגרפולוג לגלות זיופים. יחד עם זאת, תמיד מצטרפת סכנה וקיים חשש שחוות הדעת נוטה לבעל הדין שהזמין את המומחה. כל אלה חייבים להיות שיקולים שהשופט צריך להביא בחשבון"
ע"פ 352/71 אברהם טל נ' מדינת ישראל. פדי כ"ו (2) 107
ראה גם דברי השופט תיאודור אור: ע"א 1986/92 מדינת ישראל נ' פואד אסעד קנג' אבו סאלח.  פד"י נ (1) 499-510
 
אנו רואים שלאורך שנים רבות, בפסקי הדין של ביהמ"ש העליון, מזכירים את מעמדו של הגרפולוג ונעזרים בו. אם כך, נשאלת השאלה- האם קיים הבדל בין הגרפולוג המשפטי לבין המומחה לכתב יד? מי מביניהם עדיף?
יש לציין, שהשוואת כתבי-יד וחתימות אינו תחום שונה מתחום גרפולוגיה, אלא מדובר בענף בתוך תחום הגרפולוגיה ("על הראיות", חלק שני, תשנ"א עמ' 607). ההבדל בין גרפולוג לבין גרפולוג משפטי הוא, שבהשוואת כתבי-יד (גרפולוגיה משפטית) אין התייחסות לקווים אישיותיים, אלא ההתיחסות היא לבדיקה טכנית של מרכיבי הכתב. למעשה, הגרפולוג המשפטי נשאר רק בשלב א' של הבדיקה הטכנית ואינו עובר לשלב ב' של ניתוח האישיות.
בהקשר זה, מעניינים גם דבריה של יו"ר האקדמיה הבריטית לגרפולוגיה, גב' רנה נזוס, בספרה "גרפולוגיה משפטית", כי גרפולוג אשר למד אימות מסמכים, יש לו היתרון על מומחה להשוואת כתב יד בכך שהוא מכיר את טכניקות הכתיבה, כתיבה מהירה או איטית, הוא יודע איך נכתב קו ומהי התנועה המניעה העומדת מאחורי זה. יש בכך חשיבות רבה בגרפולוגיה משפטית. בדיקת כל אותם פרמטרים, הינה חלק מעבודתו השוטפת של גרפולוג, הכוללת בדיקה טכנית של מרכיבי הכתב.
(',Rena Nezos"JUDICIAL GRAPHOLOGY" כרך 3, בהוצאת Scriptor Books  ,עמ' 12)
 
השאלה איננה מה בין גרפולוג משפטי לבין מומחה לכתב-יד (שכן, נוכחנו לדעת ששניהם עוסקים באותו סוג בדיקה), אלא-  מה בין גרפולוג משפטי לבין מומחה לבדיקת מסמכים .

בעוד שהגרפולוג המשפטי עוסק אך ורק בהשוואה בין מרכיבי כתב שונים בעזרת מיקרוסקופ, הרי שהמומחה לבדיקת מסמכים עוסק בבדיקות כימיות הקשורות לדיו, לנייר, לטביעות אצבע וכד'. בדיקות כימיות מסוג זה דורשות הכשרה מיוחדת, תוך שימוש בחומרים אשר עלולים לפגום בחלק מהכתוב.
לכן, כאשר נדרש ביהמ"ש לבדוק גיל הדיו על גבי המסמך, או להשוות טביעות אצבע, או לבדוק את גיל הנייר- עליו לפנות למומחה לבדיקת מסמכים, אשר קיבל הכשרתו במז"פ או בחו"ל. לעומת זאת, במידה וביהמ"ש נדרש להשוות בין כתבי-יד שונים, או לבדוק זיוף כלשהו, עליו לפנות לגרפולוג משפטי, או למומחה לכתב יד.